Межрегиональный профессиональный союз работников и сотрудников организаций социальной сферы

Снятие инвалидности.

Ситуация со снятием инвалидности стала закономерностью работы медицинских комиссий. Ситуация с фактическим ужесточением подходов к определению степени инвалидизации обратившихся т. е. группы инвалидности стала тревожной тенденцией в работе сотрудников бюро медико-социальной экспертизы. Инвалидам даже с видимыми нарушениями функций здоровья не только изменяют группу инвалидности в худшую сторону, но даже лишают их инвалидности. Требуется пристального внимания государственной думы и министерства труда к вопросу о снятии инвалидности.

Информация о назначении или снятии инвалидности.

Прежде чем начать обсуждение столь важного вопроса, есть необходимость изучить механизмы правового регулирования назначения группы инвалидности и дать определение этим понятиям.

Законодательство, касающееся снятия инвалидности.

Мы будем говорить о назначении или снятии инвалидности, и следует обратить внимание на законодательство, которое регулирует данный вопрос. Данная статья написана в виде комментариев к судебному решению о снятии инвалидности. Конечно, если вы являетесь инвалидом, то эти законы скорей всего знаете наизусть, но мы рекомендуем все же почитать, и надеемся, что вы найдете что-то новое для себя или получите ответы на свои вопросы о снятии инвалидности. Сейчас мы приведем информацию об основных понятиях и нормативно-правовые актах, на которые обращает внимание судебная система при вынесении решений о снятии инвалидности.

Федеральный закон об инвалидности.

Первый закон, на который ссылается суд, это Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В данном моменте нас интересует понятие инвалид (да, хочется подметить, что в законодательстве нет фразы люди с ограниченными возможностями). Мы подошли к изучению данного закона в контексте «снятия инвалидности». В статье первой инвалид определяется как лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Из определения «инвалид» следует выделить важные моменты: ограничение жизнедеятельности и необходимость социальной защиты. Мы предполагаем, что именно на эти два фактора необходимо сделать акцент во время общения с представителями МСЭ, которые ищут основания для снятия инвалидности.

Второе очень важное определение для нас это ограничение жизнедеятельности, которое определяется законом как полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. При снятии инвалидности эти вопросы являются приоритетными.

В определении «ограничение жизнедеятельности» стоит выделить занятие трудовой деятельностью, но не стоит упускать из виду возможность обучаться. Фактически способность обучаться, это возможность обрести профессию или приобрести знания позволяющие гражданину найти работу. Поэтому на эти факты ставится акцент при снятии инвалидности.

В главе второй закон о социальной защите инвалидов уделяет внимание медико-социальной экспертизе и дается определение МСЭ. Медико-социальная экспертиза — признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Но при снятии инвалидности, при имеющем заболевании, или каком-либо физическом или психическом расстройстве, человека лишают возможности реабилитации и дополнительных мер социальной и медицинской поддержки.

В данном определении следует учесть вопрос об определении потребностей освидетельствуемого лица. Очень важно понимать, что потребность заключается не только в финансах, но больше стоит говорить о необходимости средств реабилитации или каких-нибудь других мерах социальной или медицинской поддержки: к примеру: трости, или лекарственные средства, которые употребляете систематически, а они есть в перечне лекарственных средств для льготных категорий граждан. Даже не сильные расстройства иногда требуют определенных затрат или особых условий, чего лишают человека при снятии инвалидности.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Из определения медико-социальной экспертизы уже стоит различать направленность, это медицинская и социальная.

    1. К медицинской сфере следует относить анализ состояния организма, психологические данные.
    2. К социальной сфере относится анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых и социально — психологические данные.

 

Важно так же понимать и то, что для определения того, подлежит лицо назначению инвалидности или нет, существуют различные критерии и классификации. Важный момент, что бы эти классификации и критерии были написаны для людей с учетом их мнения. Учитывая количество снятий инвалидности, то критерии вызывают сомнения.

Порядок и условия призания и снятия инвалидности.

Следующим нормативным актом, на который ссылается суд это Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Прежде чем говорить о данном постановлении, следует сказать об авторах работы его министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с участием общероссийских общественных объединений инвалидов, и согласовали с Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством образования и науки Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Мнение остальных инвалидов фактически не было учтено. Из практики можно сказать, что об эффективности части объединений инвалидов говорить не приходиться, так как они все же находятся в некоторых рамках (не хочется их принижать). Для правильно балансировки и во избежание попадания в категорию «иностранных агентов», куда попадают социально направленные и очень смелые организации, посмевшие критиковать работу некоторых структур, большинству НКО и их подобным приходиться быть очень аккуратными. А если у руководства какой-нибудь такой организации находится бывший представитель власти, то солидарность с мнением разных структур будет близка к 100%.

Постановление состоит из шести глав и перечня заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет) устанавливается гражданам не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид»).

А теперь предлагаем изучить и само положение с точки зрения «как бы хотелось» и «как есть».

В главе первой данного Постановления РФ говорится о том, что Правила определяют порядок и условия признания лица инвалидом и осуществляется это признание одной государственной системой федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы, которое состоит из:

    1. федерального бюро медико-социальной экспертизы
    2. главные бюро медико-социальной экспертизы
    3. бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

 

Вот такая иерархия бюро экспертиз под руководством Министерства труда и социальной защиты РФ. Монополия на экспертизу и мнение. В целом это можно будет увидеть и в судебном решении, которое мы опубликуем. Мы считаем, что существует огромная необходимость независимых бюро экспертиз, которые позволят выбирать гражданам, а не быть прикованным к одному решению.

Во второй главе раскрываются условия признания гражданина инвалидом.

В пункте пятом сообщается о том, что одним из условий признания гражданина инвалидом является нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма по причинам заболевания, травм или дефектов. Ограничение жизнедеятельности, то есть гражданин полностью или частично утрачивает способность или возможность к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, ориентированию, общению, самоконтролю, способности обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Требуется социальная защита, в том числе абилитация или реабилитация.
\r\nПриказ Минтруда России от 29.09.2014 № 664н раскрывает определения, перечисленные в данной статье. О нем следует говорить уже отдельно исходя из медицинской точки зрения, статью о приказе и мнения о нем мы опубликуем в ближайшее время.

Следует обратить внимание на шестой пункт. Это достаточно серьезный пункт, который вводит ограничение по минимальным количествам условий,  что вызывает неопределенность. Наличие одного из указанных в пункте пятом условий не является основанием. Фактически указывается на одно условие, но не указывается на необходимое количество. Вывод напрашивается сам собой, от 2 и до бесконечности, на усмотрение экспертов. Фактически возможности снятия инвалидности или вообще отказа просто безграничны.

Дальше, идет описание самых горячих моментов, которые вызывают недовольства многих, но, тем не менее, они справедливы в отношении некоторых граждан, это сроки переосвидетельствования и виды групп инвалидности.

В главе третье описывается порядок направления граждан на МСЭ. Следует обратить внимание на пункт 16, что медицинская организация направляет граждан на МСЭ после того, как будут проведены необходимые мероприятия и при наличии данных подтверждающих наличие стойкого нарушения функции организма. На самом деле этот пункт говорит о том, что медицинское учреждение уже засвидетельствовало стойкие нарушения функции организма, и уже направляет человека с папкой доказательств на получение инвалидности. В целом такая же процедура происходит и при освидетельствовании, где гражданин приходит в мед учреждение, сдает все анализы, и прочие процедуры обследования проходит, и все документы отправляются в МСЭ. Тогда, отказов в инвалидности и снятий инвалидности не должно быть. И хочется уточнить, что указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Четвертая глава описывает порядок проведения медико-социальной экспертизы человека.

Во время проведения экспертизы пишется протокол, и происходит обследование гражданина, изучение документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Сама экспертиза проводится специалистами бюро (как правило, это врачи со стажем разных направлений), так же могут принимать участие с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, федеральной службы по труду и занятости населения и специалисты соответствующего профиля (консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом или об отказе принимается путем большинства голосов специалистов.

В пятой главе прописывается порядок переосвидетельствования инвалида. Если же вы получили группу инвалидности бессрочно, то это не означает, что вы не можете ее изменить или вас не могут лишить инвалидности. Законодатель предусмотрел этот момент. Переосвидетельствование гражданина, инвалидность, которого не имеет срока переосвидетельствования, может проводиться по заявлению этого гражданина, либо по направлению медицинской организации, либо при осуществлении контроля главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми бюро, главным бюро.

В шестой главе прописан порядок обжалования решения экспертизы. Это может быть полезно для тех, кому отказали в установлении инвалидности или сняли инвалидность.
\r\nИ после всех инстанций бюро, можно обратиться в суд. Однако, проблема в том, судебные органы часто поверхностно рассматривают подобные дела, просто легитимируя ранее принятое решение МСЭ. Рассмотрим конкретный пример ниже.

Из выше сказанного в главах 4, 5 и 6 следует внести следующие изменения:

    1. По требованию подъэкспертного обязать МСЭ включить в число экспертов независимого эксперта с правом решающего голоса, которые имеют медицинское образование и соответствующий профиль медицины.
    2. В том случаи, если гражданин обратился в суд, то, как правило, суд назначает экспертизу. На этой экспертизе, так же должен присутствовать независимый эксперт с правом решающего голоса, юрист или адвокат, представляющий интересы гражданина.
    3. Экспертизу, которую назначил суд, необходимо проводить в присутствии подъэекспертного, а не только его документов.
    4. Суд не должен принимать экспертизу, как руководство к действию. Необходима критическая оценка судом предоставленной информации.
    5. Суду так же следует перед экспертами поставить вопросы, на которые так же должен быть ответ. Вопросы истца так же должны быть рассмотрены судом и по ним вынесено решение о принятии или отклонении ходатайства.

 

Судебное решение о снятии инвалидности.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданина Н. к ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт- Петербургу» Минтруда России о признании решении о снятии инвалидности незаконными, обязательстве установить инвалидность, взыскании компенсации морального вреда.

По результатам медицинского освидетельствования в филиале-бюро N… ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России гражданина Н., инвалидом не признан.

В 2014 г. гражданин Н. был освидетельствован Экспертным составом № 7 указанного Учреждения, при котором выявленные нарушения функция организма гражданина Н. были расценены как незначительные, и не дающие право на установление инвалидности.

При таких обстоятельствах, в 2014 г. истец обратился в суд к ответчику ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России по месту нахождения филиала-бюро № … в Петроградском районе Санкт- Петербурга, с исковыми требованиями, которые уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, и в уточненном варианте иска просил признать выше указанные решения принятое о снятии инвалидности в 2014 незаконными, установить инвалидность, взыскать компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридической помощи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 2010 года по 2013 год ему была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию, но в дальнейшем он не был признан инвалидом, что является необоснованным, поскольку ответчиком не были приняты во внимание медицинские документы в полном объеме. Истец указал, что после принятия оспариваемых решений, он лишился социальных гарантий на обеспечение лекарственными препаратами, хотя продолжает болеть, что нарушает его права.

Заслушав истца, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалид — лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности — полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом и снятие инвалидности осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

На основании определения суда от 22.10.2014 по делу назначена судебная комиссионная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ленинградской обл.» .

Заключением судебной экспертизы при снятии инвалидности установлено:

    1.  Согласно проведенному анализу медицинских документов в период с 01.03.2010 г. по 31.03.2013 г. у гражданина Н. были диагностированы следующие заболевания: «Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, грыжи дисков С5-С6, L4-S1. Дисциркуляторная энцефалопатия II ст. Церебральный атеросклероз. Транзиторная ишемическая атака в вертебро- базиллярном бассейне. Варикозная болезнь вен нижних конечностей. Гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертензия II степени, риск сердечно-сосудистых осложнений 4. Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения II ФК. Атеросклеротический кардиосклероз. Хроническая сердечная недостаточность I. Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, ремиссия. Аутоиммунный тиреоидит, гипотиреоз. Состояние после гемиструмэктомии слева от 02.03.2011 г. Сахарный диабет II. типа, легкое течение. Люмбоишиалгия слева. Хроническая венозная недостаточность I ст. Деформирующий остеоартроз коленных суставов», которые приводили к стойким незначительным нарушениям статодинамических функций, функций кровообращения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, пищеварения. Эксперты указали, что оснований для установления третьей группы инвалидности в указанный период не было. Данное решение экспертов подтверждается заключением СПб НЦЭПР им. Г. А. Альбрехта: «Выявленные незначительные нарушения функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что, в соответствии с классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы не является основанием для признания: пациента инвалидом».
    2.  При первичном освидетельствовании филиалом-бюро № … ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России, а также при обжаловании решения в экспертном составе у гражданина Н. были установлены стойкие незначительные нарушения психических, статодинамических функций, функций кровообращения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывают потребности в мерах социальной защиты. Данные решения были приняты обоснованно.
    3. На момент подачи заявления в филиал-бюро № … ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России гражданина Н. имел нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями психических, статодинамических функций, функций кровообращения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции. Ограничения основных категорий жизнедеятельности: способности к самостоятельному передвижению, самообслуживанию, общению, ориентации, контролю за своим поведением, обучению, трудовой деятельности, необходимость в мерах социальной защиты отсутствовали.

 

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение выполнено с соблюдением норм ГПК РФ, выводы, которые сделаны экспертами в заключении, подробно мотивированы в исследовательской части заключения.

При таких обстоятельствах, на основании собранных по делу доказательств в совокупности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании вышеизложенного суд вынес решение: в удовлетворении исковых требований гражданина Н. к ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России о признании решения о снятии инвалидности незаконным, об обязании установить инвалидность, взыскании компенсации морального вреда, — отказать.

Мнение о суде.

Обсуждая вопрос о правомерности снятия инвалидности с гражданина, который имеет множественные отклонения в физическом или психическом здоровье, но данные нарушения функции организма не оказывают ограничивающего воздействия на основные категории жизнедеятельности и не вызывают необходимость в мерах социальной защиты. Врачи при принятии решения о снятии инвалидности посчитали, что данный гражданин может осуществлять свою жизнедеятельность и не нуждается в помощи. Правильное ли это решение?

На этот вопрос можно ответить в том случаи, если будет проведено изучение расстройств организма, которые описали эксперты и дан ответ на следующие вопросы:

Как данные отклонения влияют на жизнедеятельность гражданина?

    1. В каких медицинских препаратах нуждается гражданин?
    2. Какие необходимы процедуры, а так же социальные и медицинские мероприятия гражданину для выздоровления или предотвращения ухудшения состояния здоровья?

 

Хочется обратить внимание, что эти вопросы суд не рассматривал, он принял мнение экспертов, как руководству к действию. Ведь группа инвалидности дается и как поддержка, при которой гражданин либо сможет восстановить свое здоровье, либо это поможет предотвратить ухудшение его состояния. Такие моменты суд не рассматривает. Соответственно мы видим, что вопросы установления и снятия инвалидности требуют иного подхода от законодателя и судебной системы.

 

Выводы и рекомендации

Выводы:

    1. Складывается ситуация, когда борьба с инвалидизацией населения, становится борьбой с инвалидами. Людям, имеющим стойкие дисфункции организма отказывают в установлении инвалидности или повышают группу инвалидности, несмотря на то, что у человека не произошло существенного улучшения состояния здоровья или развития механизмов его социализации.
    2. Медикосоциальная экспертиза по нашему мнению обладает избыточными функциями, что негативно отражается на качестве ее работы. Врач, который видит пациента раз в год не может составить полную программу реабилитации. Между тем, любые изменения ИПР, необходимо согласовывать с МСЭ. Желание человека получить опорную трость может закончиться повышением группы инвалидности.
    3. Функции МСЭ избыточны, а контроль недостаточен. Необходимо повысить контроль обоснованности решений МСЭ.

Рекомендации:

      1. По требованию подъэкспертного необходимо обязать МСЭ включить в число экспертов с правом решающего голоса, независимого эксперта который имеет медицинское образование по профилю соответствующему заболеванию обратившегося.
      2. В том случае, если гражданин обратился в суд, то, как правило, суд назначает экспертизу. На этой экспертизе, так же должен присутствовать независимый эксперт с правом решающего голоса, юрист или адвокат, представляющий интересы гражданина.
      3. Экспертизу, которую назначил суд, необходимо проводить в присутствии подъэекспертного, а не только его документов.
      4. Суд не должен принимать экспертизу, как руководство к действию. Необходима критическая оценка судом предоставленной информации.
      5. Суду так же следует перед экспертами поставить вопросы, на которые так же должен быть ответ. Вопросы истца так же должны быть рассмотрены судом и по ним вынесено решение о принятии или отклонении ходатайства.
      6. Оформлением индивидуальной программы реабилитации должен заниматься лечащий врач по месту жительства, а не специалист бюро МСЭ. Это связано с тем, что: 1. лечащий врач лучше знает своего клиента, 2 если оформлять ИПР и устанавливать инвалидность будут разные люди — это исключит случаи, когда при оформлении новой ИПР человеку могли «повысить» группу инвалидности.

О профсоюзе

Свежие новости

Узнать, что пишут СМИ о нас

Как вступить в профсоюз?

Добавить комментарий

Translate »
WordPress Lessons