Сорокин Никита Александрович

Обнуление презумпции невиновности. История из практики

Еще одна история о том, как я защищал людей в судах. Я не могу не поделиться этим, ведь если мы будем молчать об этом, этого станет еще больше. Виновными оказываются тысячи невиновных, но бешеный  принтер правосудия неумолимо печатает обвинительные приговоры.

31 января 2021 года, в течении всего дня, большое количество людей находилось на Пионерской площади. Полиции были даны указания пресечь нахождение граждан на этой территории. Сотрудники полиции в громкоговорители оповещали людей о том, что данное публичное мероприятие проводится с нарушение требований 54 – ФЗ, в это же время, на этом же месте другие сотрудники полиции в громкоговорители предупреждали людей о том, что им необходимо соблюдать санитарные нормы и правила.

 ОБНУЛЕНИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ, изображение №1

В результате людей задерживали и привлекали к административной ответственности по

ч. 1 ст. 20.2.2

ОБНУЛЕНИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ, изображение №2

и ч. 6.1 ст. 20.2.

ОБНУЛЕНИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ, изображение №3

Это две взаимоисключающие статьи, с разным смыслом и составом правонарушения.

Например, гражданина А привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ за то, что он принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием. В это же время, в этом же месте гражданин К. был привлечен по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ за участие в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия.

Эти две статьи отличаются друг от друга и противоречат друг другу составом правонарушения и справедливо задать вопрос, что же это было за мероприятие: массовое публичное или же массовое не публичное?

Суды при вынесении решений о виновности граждан опирались на такие доказательства как:

  1. Рапорта полиции.

2. Свидетели (та же полиция)

3. Видео записи

4. Предупреждения в громкоговорители.

На всех судах, на которых я был, ни на одном видео моих подзащитных не было, и, более того, некоторые видео были сделаны за час до появления в городе обвиняемого. Судья не видит причин не доверять этому видео.

Предупреждения также вызывают сомнение и выходит так, что людей вводили в заблуждение: публичное это мероприятие или не публичное. Рекомендую попробовать зачитать этот текст в толпе, думаю после первого 5 минутного чтения все забудут о том, что было в начале полицейской кричалки-предупреждения:

ОБНУЛЕНИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ, изображение №4
Кричалки — предупреждения.
1 из 2

Рапорта полиции из разных судов, но по одному и тому же мероприятию также противоречат и не сходятся на определении о том, какое мероприятие это было.

Выписки из решения суда
ОБНУЛЕНИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ, изображение №7
1 из 2
Выписки из решения суда

В совокупности, ни одному доказательству доверять нельзя, так как все административные материалы, представленные полицией в суд, имеют не только неточности, но и противоречия друг другу и в соответствии с Постановлением Верховного суда должны трактоваться в пользу обвиняемого. Но происходит все в точности до наоборот.

Все доводы и доказательства, которые предъявляет обвиняемый в административном правонарушении не просто игнорируются, а воспринимаются судом как попытка избежать привлечения к административной ответственности.

выписка из судебного решения
выписка из судебного решения

Мой подзащитный во время съёмки бегущей толпы находился в поезде, следовавшем из Колпино в Санкт-Петербург, что подтверждается наличием билета, на что судья Калининского районного суда Сивенков Д. В. принимает решение, что это не опровергает обстоятельств его участия в мероприятии в период времени, указанном в протоколе об административном правонарушении, а сведения о том, что несогласованное мероприятие было окончено по прибытии к месту его задержания, суду не представлено. Но ведь суду также не представлено и доказательств о том, что оно окончено. А кто должен предоставлять такое доказательство? Мы или все же как по закону положено (когда на него не положено) сторона обвинения?

Выписка из судебного решения
Выписка из судебного решения

Соответственно, меня могут задержать сейчас сказав, что митинг был неделю назад, но, если я не представлю доказательств о том, что он закончился, меня засудят?

ОБНУЛЕНИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ, изображение №10

Неужели желание привлечь к ответственности настолько сильно, что можно забыть о презумпции невиновности? Или все же фраза «отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка» — звучит как будущее всех невиновных жителей страны?

Выводы из всего этого не только можно, а даже нужно делать, и на такие выводы необходимо реагировать как можно быстрее, так как наше правосудие превращается не просто в карательное, а исчезает само по себе как понятие правосудия.

  1. Мы знаем, что все дела, которые направлены в суды, контролировались главным управлением полиции. Естественно, круговую поруку никто не отменял и суды старались исполнить фактически приказ, несмотря на то, что они другая ветвь власти. Соответственно, необходимо исключить подчинение судов полиции или хотя бы позволить судам немного иметь свою волю. Некоторые (независимые) судьи при нарушении процессуальных норм все же возвращали дела. Значит, практика контроля судов носит не обязательный характер, и выглядит как мода или желание попасть в тренд.
  2. Информация, поступившая в суд от обвиняемого или защитника должна подвергаться критической оценке ровно так же, как и информация, поступившая от полиции. Сейчас суды воспринимают любую информацию от полиции не с оценочной точки зрения, а как руководство к действию. Нужно понимать, что задача суда взвесить все доказательства и принять решение, а не говорить о том, что одни доказательства принимаю, а другие отклоняю по причине того, что задержанный хочет избежать наказания. Таким образом суд перестаёт исполнять функции суда и принимает вид карателей.
  3. Видеозаписи, которые использовались в качестве доказательств виновности людей были не информативны. Как правило, предоставлялся облик толпы, где личности граждан не было возможности идентифицировать. У каждого сотрудника полиции должна быть нагрудная камера — регистратор (которая должна включаться с момента заступления на дежурство и выключатся при сдаче оружия и спец средств) для фиксации происходящего и именно она должна служить одним из основных доказательств совершения правонарушения или наоборот его отсутствия.
Translate »
WordPress Lessons